Discussion utilisateur:Erasoft24/Projet de Portail:Droit

Bien que la page soit présente dans mon espace personnel, elle est d'un objet très différent. Chaque Wikipédien peut donc pleinement la modifier, librement, dans les conditions normales de température et de pression. Merci, bien sûr, de les motiver dans cet espace. Erasoft24 24 avril 2006 à 06:29 (CEST)

Votes

Pour

  1. Pour Erasoft24 27 avril 2006 à 18:46 (CEST)
  2. Pour Boeb'is 26 avril 2006 à 08:47 (CEST)

Contre

Neutre

Je pense pas qu'un vote soit nécéssaire. Personne n'est opposé au changement de portail, donc pas besoin de s'embourber dans des procédures. Boeb'is 25 avril 2006 à 16:07 (CEST)

C'est justement pour ça.. Quand on est que 2, on peut faire ce qu'on veut, mais je suis prêt à parier que quelqu'un ramènera sa fraise. Alors, cette phrase lui témoignera qu'il aurait du le faire plus tôt. Erasoft24 25 avril 2006 à 21:09 (CEST)

Discussion

Le portail actuel

Je trouve le portail actuel :

  • peu attrayant
  • peu fonctionnel
  • insuffisamment valorisant des articles de qualité (à l'inverse de la majorité des portails. Dans un domaine aussi "technique" et susceptible de complication comme le droit, ce n'est pas normal. C'est une exigence de sécurité juridique, en somme...)
  • ne donnant pas la place au fondamental, et donnant une plus grande place à l'accessoire (partie Juristes ?)
  • très brouillon

Erasoft24 24 avril 2006 à 19:25 (CEST)

Quelques remarques sur la proposition de portail

  • La partie relative au projet est peut être un peu trop grosse.FaitErasoft24
  • La mise en page globale me plait bien (apparence portail musique bien aérée, plus d'infos)
  • Le terme Pour commencer est pas très judicieux. Un truc genre, panorama rapide, Catégories diverses FaitErasoft24
  • On pourrait rajouter des liens vers les approches transversales (droit de l'éducation, droit de l'informatique, droit maritime...)
  • J'aime pas trop le texte de l'introduction. je préferais avant avec des citations.
  • Et le terme section ne me plait pas non plus car on a l'impression que c'est une partie autonome de wikipedia. Je trouve que l'expressionPortail du droit suffit et explique mieux le but de la page.
Le terme section est présent sur tous les portails. C'est simplement histoire de se normaliser pleinement dans Wikipédia, même pour les questions de détails Erasoft24 24 avril 2006 à 19:03 (CEST)
le terme est présent sur certains portails mais je crois pas que ce soit la majorité. Boeb'is 24 avril 2006 à 19:14 (CEST)
  • J'aimais bien l'idée de l'ancien portail d'avoir des liens vers les grands système juridiques, même si pour l'instant c'était presque que des liens rouges. Ca faisait moins franco-centré.
Un portail qui n'est pas franco-centré, c'est des articles qui ne sont pas franco-centrés. C'est pas en cachant la forêt amazonnienne d'articles français qu'on améliorera les choses. Mais on n'est pas des bêtes de droit comparé (dans la liste de nos faiblesses) Erasoft24 24 avril 2006 à 19:03 (CEST)
Bien sûr ça serait plus symbolique qu'autre chose mais ça serait quand même un premier pas. Boeb'is 24 avril 2006 à 19:14 (CEST)
  • La mise en avant des articles de qualité est une bonne idée tout comme le surplus d'illustration


Quelques modifs

J'ai mis quelques détails sur la partie consacrée au projet (liens vers les ébauches, les trucs à faire) .J'ai enlevé la partie consacré aux participants du projet car c'est utile surtout sur le projet mais pas trop dans le portail.

J'approuve totalement. Erasoft24 25 avril 2006 à 06:20 (CEST)

J'ai modifié l'intro en mettant des citations et enlevant le texte d'intro. C'est évident que le portail:droit regroupe les infos et articles sur le droit donc pas besoin de le préciser. La phrase d'accroche pour ceux qui ne connaissent pas le droit était également maladroite j'ai trouvé. Boeb'is 24 avril 2006 à 20:22 (CEST)

Je propose une solution.
1. "Mise en veille" (masquage visuel, mais pas dans le code) de cette partie "En tête", qui n'apporte aucune information nouvelle. Au besoin, on devrait toutefois pouvoir la réactiver rapidement s'il y a besoin de faire une annonce.
2. Des citations peuvent présenter un intérêt, je suis d'accord. Mais un visteur lambda n'y va pas pour voir des citations d'abord. Je propose donc la création d'une partie du portail (en bas) réservée à des citations "choisies". C'est de plus justifié par l'inexistence d'un Wikiquote francophone (pour des pbs de droit d'auteur, encore, toujours).
3. Néanmoins, il me semble qu'une encyclopédie libre comme WP nous oblige, aussi, à rédiger une intrduction pour des personnes qui n'y connaissent rien, donner quelques bases d'une culture juridique qui n'est jamais enseignée à l'Ecole. Ce serait sans doute compliqué, mais pas infaisable.
Erasoft24 25 avril 2006 à 06:19 (CEST)
Ok pour une introduction de quelques lignes mais celle-ci devrait être en théorie la même que l'article droit. C'est à dire dans l'idéal compréhensible par tout le monde mais néanmoins encyclopédique. Mais c'est étrange de faire une intro spécial pour les lecteurs de wikipedia puisque tous les articles de wikipedia leurs sont destinés.
Pour les citations et le reste ça me va. Boeb'is 25 avril 2006 à 09:36 (CEST)
Effectivement, l'article Droit remplis pleinement ma vision de la chose. Rien à dire Erasoft24 25 avril 2006 à 14:22 (CEST)

J'ai également modifié l'index thématique en y insérant Les grands systèmes juridiques et Le droit par pays. Pour les images c'est pas encore génial. Pour le droit privé, on pourrait prendre une image de Code Dalloz (surtout que là l'image est un peu trop grande vers le bas). Pareil pour les sources du droit, le logo est pas très joli autant agrandi. Pour le globe, un globe moins stylisé serait peut être plus joli. Boeb'is 24 avril 2006 à 21:08 (CEST)

J'ai fait quelques micro-modifs (renommage en "le droit dans le monde"). J'ai fouiné pour trouver des images qui soit mieux. J'espère avoir fait un pas. Erasoft24 25 avril 2006 à 06:19 (CEST)
Tout ça me va. Comme je galère un peu avec les modèles et que t'as l'air de bien te repérer, est ce que tu pourrais insérer la partie "Le projet Juridikedia" dans un modèle comme les autres parties ? Boeb'is 25 avril 2006 à 09:28 (CEST)
Fait. Erasoft24 25 avril 2006 à 14:22 (CEST)

Discussions par-rapport au projet

Autres idées tant qu'on y est

  • Renommer le projet:juridikedia en projet:droit
Et puis c'est incompréhensible et imprononçable. Dites-le 3 fois de suite ! Erasoft24
  • Demander un nouveau passage des bots pour apposer le lien portail.
  • Completer la liste alphabétique des articles sur le droit ? C'est très chiant à faire et pas extrêmement utile mais pratique quand même.
  • Résumer la liste des participants dans le portail en enlevant le blabla. Boeb'is 24 avril 2006 à 17:56 (CEST)


  • Je vois assez mal changer le portail du droit sans changer la page du projet. Cela permettrait une cohérence. Et puis on est parti pour tout mettre à jour... Je m'y mets ? Erasoft24 25 avril 2006 à 06:35 (CEST)
OK, profites en pour le renommer je suppose. Boeb'is 25 avril 2006 à 09:28 (CEST)
Pour le projet j'ai vu que t'avais commencé mais il n'y a pas besoin de TOUT refaire. Le contenu des modèles peut être repris pour la plupart (contributeurs, à faire, comment contribuer au projet, intro...). Pour les participants, tout le monde va pas s'amuser à remettre son nom. Il suffit de reprendre les pseudos et de virer le blabla mais en gardant les infos utiles (étudiant, professeur ou professionel, domaine de prédilection). Boeb'is 25 avril 2006 à 16:14 (CEST)

Chères jeunes âmes bien pensantes

J'avoue n'avoir lu qu'en diagonale vos conversations et si elles ont aboutti au Portail:Droit, vous êtes de vénérables étudiants qui mettent leur temps, leur spontanéité au service d'un des plus importants projets de Wikipedia (fr); on pourrait s'amuser à pointer les clics sur le portailseccualité et sexologie et le portail droit, le résultat serait amusant. Cela étant, le Portail:Droit, et le Projet:Droit sont plus garnis que Jurispedia, ou j'oeuvre principalement maintenant car mes contributions y sont beaucoup plus scientififiques (M2,DEA, Doctorat). Bien à vous deux Guillaume.weiszberg 15 juillet 2006 à 00:14 (CEST)